我的法援故事第1049輯——從“牢獄之災(zāi)”到“存疑不訴”，法律援助不是走過(guò)場(chǎng)

當(dāng)拿到市人民檢察院出具的“不起訴決定書(shū)”時(shí)，95后李四（化名）情不自禁地落下了淚，他對(duì)法援律師說(shuō);在我心頭堵了8個(gè)多月的石頭終于落下了......

入職小作坊，警察找上門(mén)

95后李四入職其表哥張某、張某波新成立的電子煙生產(chǎn)小作坊，開(kāi)始主要是從事生產(chǎn)電子煙，工資以計(jì)件的方式計(jì)算，后來(lái)，隨著小作坊的擴(kuò)大，他主要從事管理工作，即管理工人上下班以及搬運(yùn)、發(fā)貨工作，每月5000元固定工資。2024年，其兩位表兄因涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品被玉環(huán)市公安局抓獲，李四也因涉案被玉環(huán)市公安傳喚，隨后被取保候?qū)?。雖已被取保，但牢獄之災(zāi)的陰影始終籠罩在李四及家人的心頭。

移送審查，法援介入

案件后被移送市人民檢察院，根據(jù)刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋的有關(guān)規(guī)定，因本案被告人之一李四沒(méi)有委托辯護(hù)人，玉環(huán)市法律援助中心依法接受玉環(huán)市人民檢察院的通知，指派浙江榴島律師事務(wù)所承辦此案，我在擔(dān)任李四審查起訴階段的辯護(hù)人后及時(shí)安排閱卷和會(huì)見(jiàn)，在閱卷和會(huì)見(jiàn)中，我發(fā)現(xiàn)李四是否構(gòu)成犯罪存在一些疑點(diǎn)：1，李四僅為普通務(wù)工人員，未參與經(jīng)營(yíng)決策、利潤(rùn)分配或產(chǎn)品定價(jià)，其工作內(nèi)容與主犯張某、張某波存在本質(zhì)區(qū)別；2，李四所獲2萬(wàn)余元為工資收入，且低于一線工人薪資，與“非法獲利”性質(zhì)不符；3，無(wú)證據(jù)表明李四與主犯存在共謀或明知產(chǎn)品系偽劣仍參與銷售。

據(jù)此，我向市人民檢察院提交了《法律意見(jiàn)書(shū)》，提出李四行為不構(gòu)成犯罪的辯護(hù)意見(jiàn)。

兩次退查，終獲“不起訴”

案件被兩次退回公安補(bǔ)充偵查，最后市人民檢察院采納了法援律師辯護(hù)意見(jiàn)，依據(jù)《刑事訴訟法》第一百七十七條第一款，對(duì)李四李四作出不起訴決定。

律師點(diǎn)評(píng)

李四一案體現(xiàn)出刑法“罪刑法定”與“主客觀相統(tǒng)一”原則，彰顯出法治的理性與溫度，也凸顯了法律援助在保障人權(quán)、維護(hù)司法公正中的重要作用。同時(shí)，也提醒廣大務(wù)工人員，一定要提升法律意識(shí)，在職場(chǎng)中一定要明確工作性質(zhì)，主動(dòng)規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)，尤其是面對(duì)“高薪招聘”的誘惑時(shí)，務(wù)必保持警惕，牢記“天上不會(huì)掉餡餅”，通過(guò)法律手段保護(hù)自身權(quán)益，遇到問(wèn)題及時(shí)求助，避免陷入人財(cái)兩空的困境。

玉環(huán)市法律援助中心

浙江榴島律師事務(wù)所

潘才豐律師

來(lái)源：臺(tái)州司法