椒江一豪車在市府大道燒成空殼，車主跳車逃生！原因很奇怪

最近，椒江的金先生很苦惱

49萬元路虎車等紅綠燈時(shí)突然自燃

車子燒毀了

結(jié)果

他多次向保險(xiǎn)公司及路虎車商家追責(zé)索賠

均得不到解決

等紅綠燈時(shí)冒煙自燃，車主跳車逃生

　　11月11日，記者在椒江永豐汽車修理廠看到了金先生的車。打開引擎蓋，里邊已被燒得灰白，零部件被燒得看不出原形。
　　“差不多只剩下一個(gè)空殼了。”金先生說，回想車子自燃的場景，他依舊覺得后怕。10月7日下午3點(diǎn)多，他開車行駛在椒江學(xué)院路與市府大道交叉口的位置，等紅綠燈之時(shí)，突然看到引擎蓋冒煙。“我趕緊跳下車，打開引擎蓋，才發(fā)現(xiàn)是著火了，我當(dāng)時(shí)就懵了，從旁邊經(jīng)過的兩個(gè)外賣小哥不知從哪找來了滅火器，幫忙滅了火。”
　　金先生說，自己是眼睜睜地看著愛車在烈火中燒成個(gè)“空殼”，一邊心痛，一邊手足無措。“現(xiàn)在想想，真的是后怕，如果當(dāng)時(shí)我不是行駛在鬧市區(qū)，如果是在荒郊野外或高速上，如果遲點(diǎn)看到冒煙，如果遲點(diǎn)跳下車，一旦線路燒壞車門被鎖的話，恐怕連逃生的機(jī)會都沒有。”

車主認(rèn)為是質(zhì)量問題引起自燃，

廠方否認(rèn)

　　金先生說，事發(fā)后，臺州市開發(fā)區(qū)消防大隊(duì)送檢應(yīng)急管理部消防救援局天津火災(zāi)物證鑒定中心，經(jīng)鑒定，10月31日，開發(fā)區(qū)大隊(duì)出具了火災(zāi)事故認(rèn)定書，認(rèn)定起火的原因：氧傳感器電氣路線短路引發(fā)火災(zāi)。
　　金先生告訴記者，這輛路虎神行者越野車是他于2014年3月16日在路橋的臺州中通汽車銷售有限公司購買的，裸車價(jià)49萬元，落地價(jià)54萬元左右。車子買來后，小毛病不斷，經(jīng)常亮起一些故障燈，但過段時(shí)間又自動(dòng)好了。2016年時(shí)，車子行駛過程中，突然踩油門無法提速，只能維持在60碼左右，我把車子開到4S維修，檢查發(fā)現(xiàn)是渦輪增壓器出了問題，因?yàn)槭窃谫|(zhì)保期內(nèi)，更換了2次才修好。“原以為都是小毛病，沒想到這次汽車會自燃?！?/font>
　　金先生認(rèn)為，氧傳感器電氣路線短路是車子本身質(zhì)量問題，不是他人為造成的，所以無論是保險(xiǎn)公司或是路虎的銷售商和廠家都應(yīng)該對此事承擔(dān)責(zé)任?！暗ｋU(xiǎn)公司卻拒絕索賠，理由是沒保自燃險(xiǎn)。廠家一位工程師來檢查后說，氧傳感器不可能短路，后來就沒了回音。銷售商讓我走司法途徑?？傊?，這些天四處維權(quán)下來，沒有一方是愿意承擔(dān)責(zé)任的?！?/font>

4S店：建議車主通過司法途徑解決

　　11月11日下午，記者陪同金先生來到臺州中通汽車銷售有限公司。針對車子自燃的原因，該公司的服務(wù)經(jīng)理吳領(lǐng)輝告訴記者，廠家已派人來看過了，但目前還沒有回復(fù)。
　　“車主現(xiàn)在手里已經(jīng)有事故認(rèn)定書，建議車主走司法途徑解決?！眳穷I(lǐng)輝說，金先生買了車后，保養(yǎng)都沒有在4S店做，4S店對車況并不清楚，車子畢竟買了這么長時(shí)間，中間發(fā)生了什么，很難講。再者即使商家要承擔(dān)責(zé)任，那承擔(dān)多少責(zé)任，如何認(rèn)定，都是很難協(xié)商的。“所以我們建議走司法途徑解決，法律最公平公正?！?/font>
　　對于吳領(lǐng)輝的回復(fù)，金先生表示，他的車并沒有進(jìn)行過改裝，所以不可能動(dòng)過線路。“確實(shí)出過一次事故，最嚴(yán)重的那次就是更換過水箱和一個(gè)大燈，但這些部位離氧傳感器的位置很遠(yuǎn)，根本動(dòng)不到氧傳感器?！?/font>
　　對此，記者咨詢了椒江永豐汽車修理廠的一名維修人員?！把鮽鞲衅魇窃诎l(fā)動(dòng)機(jī)下面的位置，一般的汽車維修確實(shí)是碰不到的?！?/font>

律師：保險(xiǎn)公司、銷售方、廠方均應(yīng)承擔(dān)責(zé)任

　　隨后，記者就此事咨詢了浙江維人律師事務(wù)所律師杜敏芝。
　　針對保險(xiǎn)公司拒賠的問題，杜敏芝表示，在車主沒有投保自燃險(xiǎn)但有車損險(xiǎn)的情況下，保險(xiǎn)公司拒賠，這是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。因?yàn)檐囍骱捅ｋU(xiǎn)公司對于火災(zāi)的定義有所不同，應(yīng)作出對車主有利的解釋，定義為失火造成的損害，保險(xiǎn)公司理應(yīng)承擔(dān)責(zé)任?！傲硗猓绻ｋU(xiǎn)公司沒有明確告知‘自燃以及不明原因火災(zāi)造成的損失’這一免責(zé)條款，那么，保險(xiǎn)公司照樣要為此買單。現(xiàn)無法看到存檔在保險(xiǎn)公司的投保單和免責(zé)條款告知書，沒法下結(jié)論?！?/font>
　　對于廠家或銷售商有無責(zé)任問題，杜敏芝表示，根據(jù)最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定，因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任。因此，涉案車輛自燃是否存在產(chǎn)品缺陷，應(yīng)由生產(chǎn)者即路虎廠家承擔(dān)舉證責(zé)任。4S店作為車輛銷售商，承擔(dān)連帶責(zé)任?！岸耸录?，消防部門出具的火災(zāi)責(zé)任認(rèn)定書與以往的有所不同，以往都是推定的，比如不排除**原因，這次是直接認(rèn)定的，因此，商家應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。”


來源：臺州晚報(bào)
記者：章韻

來自: Android客戶端

了解一下
來自: Android客戶端

了解一下
來自: Android客戶端